Новый адрес страницы:
https://tannarh.wordpress.com/2007/07/04/само-совершенство/
 

Определение совершенства

Людям постоянно внушают людям: мир несовершенен, человек несовершенен и все творения человека несовершенны. Я утверждаю: мир совершенен, человек совершенен и все его творения совершенны, однако совершенство человеческих творений отлично от совершенства мира ровно в той степени, в какой сам человек отличен от всего прочего. Понимание этого необходимо для того, чтобы окончательно и бесповоротно отсечь от странствия причитания святош о «бедняжке человеке», этом хилом, вечно ошибающемся, несовершенном, жалком создании, требующем постоянной опеки и надзора. К черту этих нытиков. Осознай свое совершенство и уподобишься богам!

Задача странника, как человека (по)знающего, заключается не в поиске смыслов или истин там, где их нет и быть не может, то есть в мире, в человеке, в чашке чая с двумя кусочками сахара, а в методичном подборе смыслов и истин, отвечающих требованиям субъекта, его представлениям о функциональности и пользе. Чашка чая, которую ты держишь в руке, может иметь бесконечное множество смыслов и истин. Для тебя она — способ утолить жажду или взбодриться, для меня — объект созерцания, для кого-нибудь еще — сексуальный фетиш. Перебирая все доступные моему мышлению смыслы, я останавливаюсь на чашке-как-объекте-созерцания, что становится для меня ее смыслом и истиной. В этом отношении чашка чая совершенна. Соответственно для тебя она совершенна как источник утоления жажды и непригодна в качестве объекта созерцания, однако ты не можешь утверждать, что она несовершенна в этом для других. Фетишисту же твои прикосновения к чашке покажутся посягательством на его любовь к ней, эти прикосновения дают ему повод для ревности и совершения насильственных действий в твой адрес. Поскольку чашка сумела пробудить в нем любовь и ревность, она совершенна как возбудитель его (и только его!) чувств и желаний. В общем, с какой стороны ни посмотри, эта чашка — само совершенство.

Совершенство не подразумевает безошибочность, ведь всякая ошибка по-своему совершенна. Сколько открытий было сделано благодаря таким ошибкам.

Мир не занимается самосовершенствованием, поскольку изначально творит совершенные объекты. Простейшее одноклеточное столь же совершенно, как и млекопитающее. Разница между ними заключается в степени усложненности внутренней структуры и внешних функциях, но это не значит, что млекопитающее «более» или «менее» совершенно, чем одноклеточное. Мир обладает совершенным развитием, вернее мир состоит из совершенного саморазвития. Человек в силу добровольно-принудительного отказа от совершенства, чему немало поспособствовали всякого рода проповедники, политики и общество в целом, вынужден самосовершенствоваться, чтобы осознать собственное совершенство и научиться совершенному творению.

Совершенное творение — это когда совершенный замысел полностью совпадает со своим реальным воплощением. Например, когда мысль будет абсолютно точно выражена в словах, можно будет говорить о совершенном речевом акте. Пока всякую мысль приходится дообъяснять, корректировать и истолковывать, что приводит порой к ее фатальному искажению.

Творения человека совершенны сами по себе, просто их совершенство не совпадает с совершенством замысла человека. Ошибки вообще ничего не значат. Если ты ошибаешься — это не значит, что ты неправ, быть может, ты прав именно благодаря тому, что ошибаешься. Скажу иначе: относительность совершенства относительна в своем совершенстве. Совершенно все, что существует. Совершенство — необходимое условие существования любого объекта, в том числе человека, в том числе его фантазий, желаний, кошмаров, прозрений и идей. Несовершенное не может существовать. Становясь совершенным, объект переходит из потенциального хаоса в актуальный порядок со всей присущей ему протяженностью в пространстве и во времени. Например, если кресло, в котором ты сидишь, возникло всего секунду назад, оно возникло также в прошлом и будущем и в нашей с тобой памяти. Приложив усилия, мы сможем разыскать рабочего, который его сделал, магазин, где его продали, и грузчиков, доставивших его сюда. Если в силу недоступных нашему разуму причин оно в следующую секунду перейдет из порядка в хаос, оно исчезнет и из прошлого, и из настоящего и из нашей памяти. Таким вот образом порядок, не допускающий, чтобы кресла исчезали и появлялись, когда им вздумается, поддерживает свою структуру в сохранности и поддерживает собственное совершенство. Если вещь исчезла сама по себе, значит она несовершенна, значит, она никогда не могла возникнуть в сущем. О том, что здесь «было» кресло ты даже не узнаешь. Странник — это потенциальность, которая стремится к максимальной (само)актуализации.

Осознание совершенства

Для начала следует отказаться от погони за идеалом, смыслом жизни и прочими химерами, питающимися человеческими силами и жизнями. Всякая философия, говорящая «мы» вместо Я, ущербна с точки зрения странника, ибо она ставит его на одну ступень с прочими. Независимо от того, стоит ли странник на этой ступени в действительности, он не желает быть равным среди прочих. Его философия — это философия Я, философия уникальности, философия неповторимости каждого момента, каждого со-бытия. Человеку, который осмеливается говорить за всех, следует помолчать и подумать, какое он имеет право говорить «мы», тем более «мы странники». Кто хочет быть в твоем «мы странники»? Нет никакого «мы», не нужно никакого «мы», никакой совокупности многих Я, есть лишь одно мое Я, единственное Я, состоящее из небытия. Оттого Я не существует в мире, оно лишь вопрошает мир о существовании. Суть в том, что философия «мы» представляет собой иллюзию, внедренную в умы человечества. От нее — этой иллюзии — и происходят многие беды, терзающие обывателей и стремящихся к обыденному существованию, доживанию ради собственных детей и внуков. Но кто сказал, что проблемы человечества должны касаться странников? Мое Я может взаимодействовать с любым человеком, с его личностью, его разумом, не с другим Я, потому что не существует никакого другого Я, да и моего собственного Я не существует! Это бесконечное одиночество, прекрасное одиночество, из которого вырастает новая философия.

Путь каждого странника существует до тех пор, пока существует сам странник. Это значит, что путь вечен для странника, а странник — для пути. В некотором смысле странник — это путь, а странствие — метод о-существления пути. Посредством слияния странника и его персонального пути мы предотвращаем возможную зависимость странника от формулировок вроде «Я есть кто-то», например от «Я есть разумная личность». Получается, будто бы странник зависит от своих способностей к развитию и совершенствованию и врожденных или приобретенных способностей своего разума («Скажи мне, что такое разум, и я скажу, кто ты»). Иначе говоря, получается, что более способный индивид будет являться «более странником», нежели «менее способный». В действительности такой зависимости нет или не должно существовать. Странник свободен и независим. Необходимо окончательно освободить «я» от «мое».

Для странника развитие не есть действие, которое он вынужден совершать, чтобы являться странником в глазах окружающих или же в своих собственных глазах, или вообще «существовать в качестве странника». Выражение «развитие странника» подразумевает существование странника без развития, чего не может быть в принципе. Странник есть саморазвитие не как (само)обожествление, но как (само)от-странение от изжитого. Короче говоря, странник совершенен до тех пор, пока он самосовершенствуется; если же его развитие прекращается, он становится совершенным другим, например совершенным обывателем. И никаких идеалов, никаких смыслов, ничего абсолютно истинного.

Каждый странник разрабатывает свою собственную философию, и/или мировоззрение, и/или картину мира, в которой он действует и развивается, или же не разрабатывает ничего, отдавая предпочтение непосредственному знанию без концептуальных искажений и лингвистических посредников. Все это не суть важно. В отличие от религиозных людей и догматиков от науки странник понимает, что все мысли о мыслимом, то есть о мире и индивидууме — это всего лишь описания, созданием которых можно заниматься на досуге вместо какого-нибудь дурацкого хобби. Не следует путать познание мира и толкование мира. Религия и наука занимаются именно толкованием мира.

Странники ничего и никогда не отрицают, просто они не абсолютизируют официальную науку. Не следует путать авторитет самого открытия и авторитетное мнение совершившего его ученого. Большинство великих ученых были всего лишь комментариями к совершенным им открытиям. Бери от человека знание, а веру в него оставь кому-нибудь другому. Так же не существует такого понятия как авторитетный странник, ему просто неоткуда взяться, поскольку представлений о странствии ровно столько же, сколько существует самих странников, да и сам странник — это, скорее, деавторизация странствия. У этих представлений есть ряд схожих черт, но их недостаточно, чтобы сформировать некий авторитет в вопросах странствия. На пути странствия регулировщики не нужны. Странники стремятся развивать странствие в себе, иначе говоря, творить себя в соответствии с представляемым образом странствия. К поклонению авторитету это не имеет никакого отношения, если только не подразумевать под этим поклонение самому себе или самообожествление.

Осознание собственного совершенства дает страннику власть над тем, над чем обычные люди не властны: осознание собственной силы и могущества, более точное и полное познание, снижение количества допускаемых ошибок, умение концентрироваться на необходимом, желаемом и игнорировать отвлекающее, мешающее. Это воля к пре-ступлению вымышленных и навязанных нам границ посредством приобретения необходимого для этого могущества и ясности (само)осознания. Все в страннике служит его развитию. Всякая ограниченность должна быть преодолена. Странник ищет ответ на один из главнейших вопросов жизни: «На что еще способен человек?»

В результате самосовершенствования странник приобретает власть над самим собой, своей жизнью. Многие люди боятся именно этого рода власти. Вообще, жизнь обычного человека — это нескончаемая череда страхов и фобий. Иногда мне кажется, что единственное, чему учат людей на протяжении всей их жизни, — это умению бояться всего на свете и еще больше — того, что скрыто от их подслеповатых глаз. Это понятно, ведь испуганным человеком легче управлять, легче указывать ему, как поступать и что думать. Поэтому люди боятся смерти, друг друга, болезней, последствий, ошибок, боятся за родных и близких, боятся потерять работу, боятся бога и черта, боятся собственных желаний. Настоящее пиршество страха, в котором странники не желают принимать участия. Странникам ведом страх, но они не умеют бояться. Странник не боится ошибаться и искать способы исправления ошибок. Ему не нужны «авторитетные» товарищи, чтобы они учили его «правильным» поступкам и мыслям. Он сам становится такой силой, которой следует бояться тем, кто желает сохранить свой устоявшийся внутренний мирок в целости и сохранности. Повсюду вокруг себя странник сеет зубы дракона. Когда-нибудь этого окажется достаточно, чтобы опрокинуть всю немощь людского мира. Странник ищет знаний и могущества повсюду: в науке, магии, философии, в самом себе. Быть может странник — это еще не сверхчеловек, ни это уже не просто человек, не беспомощное присутствие, но уже отчасти со-бытие.

Совершенная маска

Люди считают несовершенными жизнь вообще, все человечество в целом и каждого человека в отдельности. Я думаю, что некоторым вредно иметь «собственное мнение», особенно если оно было извлечено из помойки, на которой написано: «Это все знают!». Мнимое несовершенство мира служит людям в качестве оправдания их лени и глупости. «Что я могу? — спрашивают они. — Никто не совершенен, только Господь Бог. Лучше я буду молиться ему, чем работать над собой». Таким образом возникает ошибочная цепочка умозаключений: мир несовершенен — совершенен бог — присутствие бога в мире не доказано (сомнительно, чтобы бог вообще когда-либо существовал в любом из приписываемых ему качеств) — совершенства не существует. Я выстраиваю другую цепочку: мир совершенен — несовершенен выдуманный людьми бог — несовершенный бог принадлежит не-сущему — несовершенства не существует. Другое дело, что бог как некая сила, не имеющая ничего общего с бредовыми фантазиями богопоклонников, вполне может присутствовать во Вселенной. Это недоказуемо и неопровержимо.

От веры во что бы то ни было очень мало толку. Достоинства веры, выраженные в, скажем, психическом удовлетворении, успокоенности, значительно перевешивают ее недостатки, например, интеллектуальное вырождение. Странники не воюют с верой и верующими людьми, однако они знают, какой вред может причинить вера человеку, и не считают нужным об этом молчать. Странники родились волками в стаде овец, и если они будут вести себя как овцы, то умрут. Уважение возможно между равными или признающими равенство между друг другом. Там, где нет равенства между индивидами, не может быть и уважения.

Согласно Шпенглеру, каждая культура, умирая, перерождается в цивилизацию. Переход от культуры к цивилизации есть переход от творчества к бесплодию, от становления к окостенению, от героических «деяний» к механической «работе». Потому что воля к прогрессу — это в конечном итоге воля к смерти. Самое главное: цивилизации впоследствии тоже угасают, и чем ярче горит их пламя, тем быстрее наступает конец. Сейчас в костер прогресса бросается все больше топлива, и многие думают, что так будет продолжаться всегда, но запасы горючего не могут быть бесконечными. Подгоняя прогресс, многие способствуют не развитию цивилизации, а ее гибели. Значит ли это, что, развиваясь, странники стремятся к самоуничтожению? В «Закате Европы» Шпенглер писал: «Тенденция к расширению — это рок, нечто демоническое и чудовищное, охватывающее позднего человека эпохи мировых городов, заставляющее его служить себе независимо от того, хочет ли он этого или не хочет, знает ли он об этом или нет». Когда желание большинства только потреблять (но не производить) иссякнет, западная цивилизация прекратит свое существование в той форме, которая нам известна и которая, хотим мы этого или не хотим, оказывает на нас определенное воздействие, заражая своими идеями, в том числе и идеей прогресса ради прогресса. Прогресс без творчества, цивилизация без культуры, стремление к развитию как к неиссякаемому источнику положительных гедонов, застревание и совершенствование уже сущего в ущерб творению еще не сущего — все это зов смерти, который люди, родившиеся в России, слышат чуть лучше, чем их иностранные соседи, капитулировавшие перед Рональдом МакДональдом и всем тем, что он олицетворяет: обмен человеческих жизней на химические помои в яркой упаковке, всучаемые с механической улыбкой.

Самосовершенствующаяся гармоническая система, все элементы которой подчинены разуму, как высшей инстанции, в конечном итоге замыкается на себя и пожирается энтропией. Неустойчивая, негармоническая система, открытая обильным воздействиям как извне, так и изнутри, сохраняет способность к качественному скачку, выходу на новый аттрактор. Любой алкоголик может генерировать цели, например «украсть и выпить», и если он научается быстро воровать и много пить, он, несомненно, саморазвивается и совершенствуется как вор и пьяница. Рыба, в совершенстве овладевшая техникой плавания, никогда не сможет отрастить ноги и выйти на сушу. Для этого нужно, чтобы суша стала для нее возможной перспективой. Не плаваем ли мы с вами еще слишком далеко от берегов?

Кое-кто, может быть, ухитрится разглядеть в странствии банальное стремление к прогрессу. Конечно, в подтверждение данной точки зрения можно сослаться на множество книг, в которых талантливые писатели изображали странников, пришедших из неведомых земель, именно как просветителей и цивилизаторов. Так, например, Прометей украл у богов огонь, чтобы принести его людям, а Виракоча научил индейцев земледелию и многим ремеслам. Таких странников зачастую изображают как контрабандистов, которые переносят что-то через границу между миром богов и миром людей, потому, что если бы их описывали как творческих существ, создавших огонь и ремесла, то встал бы очень неприятный в эпоху христианского диктата вопрос об источнике творческого дара самих этих писателей: если талант не от бога, значит от дьявола. По легенде Адам и Ева просто жили в Раю и не занимались там никаким творчеством (не знали огня), потому что все уже было сотворено до них. Человеческое творчество родилось после того, как на сцене появился Змей, однако сомнительно, чтобы Змея (Дьявола) можно было назвать странником от христианской мифологии. Странник не борется ни против кого, он свободно пересекает границы, в том числе и границы между Раем и Адом. Ему не нужны легионы и признание от отца.

В свое время язычники-римляне создали самую передовую на тот момент цивилизацию, но они не создали культуру, подобную древнегреческой, древнекитайской, или древнеиндийской. Российская Империя за тысячу лет существования так и не смогла породить ни одной законченной философской системы. Александр Македонский создал свою империю ценой невероятных усилий, и где теперь эта империя? Басё и Бусон достигли совершенства в поэзии, не захватывая при этом половины мира.

Некоторые странники говорят о развитии личности, но что такое «развитие» и что такое «личность»? Личность — это прозрачная маска, скрывающая абсолютное ничто, обозначенное словом «эго». На первых этапах жизни человека маска-личность формируется через воспитание и социализацию, на нее с помощью стандартных трафаретов наносятся различные орнаменты, обозначающие принадлежность этой маски к определенным социальным группам, и различные символы, в том числе религиозные. Мир проецируется сквозь маску, и отбрасывает в пустоту тени, соответствующие нанесенным на маску рисункам. Позднее человек может стереть некоторые рисунки со своей маски и нанести на нее новые. Если рисунки, которые человек рисует на своей маске более сложные, красивые и совершенные, то такого человека называют «развивающимся». Если же человек удовлетворен уже имеющимися рисунками и не особенно следит за их сохранностью, в результате чего они блекнут и стираются, такого человека называют «деградирующим». Если человек считает, что его рисунки — самые лучшие, и все остальные должны нарисовать на своих масках такие же, то такого человека окружающие воспринимают либо как «пророка» или «святого», либо как «фанатичного догматика». Человека, который ворует чужие рисунки, называют «эгоистом», а человека, который обменивается понравившимися рисунками с другими на взаимовыгодных условиях, — «разумным эгоистом». Тех, кто пытается скрыть свою маску под другой маской, называют «двуличными», а тех, кто смог избавиться от всех рисунков на своих масках — «просветленными». Некоторые люди скрывают определенные знаки на своих лицах, потому что считают их «неприличными», другие наоборот выставляют на всеобщее обозрение самые уродливые рисунки на своих масках, чтобы все их считали «страдальцами» и жалели. Люди, у которых на масках нарисованы серпы и молотки, обозначаются словом «коммунисты». У других людей на масках нарисована свастика — это «националисты». Эту квазиэстетическую игру в рисование люди называют словами «жизнь в социуме». Что же тогда нарисовано на масках странников? Хм, а кто вам сказал, что у них вообще есть маски?

Совершенство ошибки

Иногда люди приводят в качестве доказательства несовершенства мира факт существования болезней, смерть, лжи, несправедливости, неудач, убийств, наркотиков и прочего. Если жизнь так плоха, почему все хотят жить вечно? Что, интересно, они будут делать с вечностью? Сидеть вместе и жаловаться, жаловаться, жаловаться до бесконечности, пока их не начнет тошнить друг от друга. Они не представляют, каким проклятием может обернуться для них бессмертие. Они хотят попасть в Рай, но что они найдут там? Только свою пустоту. Жизнь для странника — развитие, вечная жизнь — остановка. В сердце странника нет места скуке и жалобам. Все зависит от отношения к миру. Например, если тебе с детства внушали, что наркотики — это зло, ты будешь считать наркоманов доказательством несовершенства мира. Тебе и в голову не придет, что наркотики — столь же совершенны, как и все остальное, в том числе и сами наркоманы, и их разнообразные болезни и даже их смерть. Совершенство наркотиков подтверждено тем, что они при-сущи человеческому обществу и играют определенную роль в его развитии.

Вопреки пресловутому общественному мнению, наркотики (прежде всего галлюциногены, но не только) могут в определенных ситуациях оказать принести пользу как однин из возможных инструментов познания, а не как способ бездумного времяпрепровождения. Он могут открыть в человеке такие бездны, о существовании которых он даже и не подозревал, и закинуть его на такие вершины, которые он просто не способен был разглядеть. Наркотики — это зеркало души, и нечего пенять на зеркало, коли рожа кривая. Бояться наркотиков — значит бояться самого себя, своих потаенных желаний, своего истинного Я. Отрицательное отношение к ним основывается на ошибочном восприятии действительности, на вере в так называемую «справедливость».

«Ошибочное восприятие действительности» — это вера в то, чего нет-в-сущем: в бога, в справедливость, в святость, в добро и зло и прочие детские сказки. Мы живем на дне помойной ямы, заваленной сказками, каждая из которых начинается словами «Добро пожаловать в реальный мир…». Сказки словно паразиты заползают в сердца и выедают их изнутри. И вот уже человек не принадлежит самому себе, в его груди сидит паук и плетет паутину желаний и страстей. Все мысли попадают в эту паутину, и паук выпивает их досуха. Жертвы паука мечутся и страдают, им неведом покой. Суета — их идол, время — их владыка, жизнь — их проклятие.

Фактически, весь мир состоит из бесконечного множества их интерпретаций. Быть может, существуют одни лишь только интерпретации, порожденные электрическими импульсами мозга. Правда, эти объяснения не объясняют ничего, кроме существования самих объяснений, а это ничего не объяснят. Нужны ли объяснения в принципе? Исключительно как упражнения для ума, в остальных случаях их полезность кажется мне весьма сомнительной. Мышление ложно в своей основе. Остается только последовать настоятельной рекомендации Кастанеды и победить внутренний диалог, а затем позволить миру открыться.

Обывателя же нужно пожалеть, показать ему что-нибудь смешное, накормить и уложить спать. А когда обыватель забудется моногамно-гетеросексуальным сном… Не знаю как другим, а мне всегда казался поразительным тот факт, что подавляющее число людей, негативно относящиеся к гомосексуализму, наркотикам, язычеству составили свое мнение, так сказать, без непосредственного опыта. Обыватель вообще считает, что он во всем разбирается: в футболе, в политике, в религии, в проблеме легализации наркотиков, оружия и однополых браков. В сущности, обыватель — это не определение, а диагноз вроде олигофрении. Обывателя можно пожалеет, но нельзя относиться серьезно к тому, что он бормочет себе под нос. Доверять мнению обывателя — последнее дело. А собственное мнение нужно иметь либо на основе личного опыта, либо вообще не иметь никакого мнения. Будьте честны хотя бы с собой! Из-за неверного восприятия действительности обывателя постоянно преследуют неудачи, из чего он делает вывод о «несовершенстве» мира. Но что такое неудача?! Если ты вдруг захочешь научиться летать, спрыгнешь с балкона и разобьешься — это будет неудача? Нет. Это элементарная глупость, или ошибочная оценка собственных возможностей, или непреодолимое, но прогнозируемое влияние силы тяготения, которое ты должен был учесть. Попробуем иначе. Кто такой неудачник? Тот, кого так называют другие. Тупик. Другой подход: допустим, ты хотел стать президентом, кинозвездой или миллионером, не добился этого, и поэтому называешь сам себя неудачником, то есть твоя неудача заключается в неисполнении намеченного плана. Но зачем тогда кого-то обвинять? В чем смысл обвинения? Смысл в поиске виноватого. В чем смысл поисков виноватого? Оправдать себя, отомстить, «восстановить справедливость». В чем смысл оправдания, мести, справедливости? В чем их полезность? Никакой полезности, сплошной вред, с какой стороны не посмотри.

Совершенство и безупречность

Каждый человек совершенен, в том числе убийцы, насильники, воры, садисты, обыватели, анархисты, ученые, гении и, разумеется, странники. Все совершенны. Называя какого-нибудь человека несовершенным, общество подразумевает необходимость исправить его в соответствии с принятыми в самом обществе стандартами. Это неприемлемо. Поэтому я говорю то, что считаю нужным сказать. И в этом отношении я совершенен, однако здесь следует также упомянуть безупречность, которая отнюдь не является синонимом совершенства. Не всякий совершенный человек безупречен. Попробую объяснить это на простом примере.

Обыватель безупречен до тех пор, пока его жизнь проходит, как жизнь обывателя. Стоит ему только попытаться стать кем-то другим или просто пожелать этого, и он перестанет быть безупречным обывателем. Он станет совершенным полуобывателем, четвертьобывателем или еще кем-то также совершенным. Безупречность обусловлена ограниченностью какого-либо действия или явления. Стакан безупречен до тех пор, пока он ограничивает налитую в него воду. Стоит ему треснуть и он потеряет свойство безупречности стакана. То же самое и с человеком. Стоит только человеку осознать свою ограниченность в чем-то, как он перестанет быть безупречным, однако, несомненно, сохранит совершенство.

Безупречность странствия заключается в том, что у него нет границ, которые странник мог бы осознать. Поэтому странник безупречен до тех пор, пока он не придумывает себе ограничений. Когда странник начинает говорить себе: «Я никогда не поступлю так-то», «Я никогда не сделаю тоги-то» или «Я не могу достичь чего-то», он не перестает быть странником, но он становится небезупречным странником, но при этом он остается совершенным.

В разных странах и в разное время понимание странствия был различным. Здесь и сейчас к безупречности странника я отнес бы следующие качества: потенциальную неограниченность в выборе действий и форм познания, непрерывное развитие, эффективный эгоизм, творческое мышление, гармоничность, свободу, объективность, но не в ущерб субъективности, индивидуализм, целостность, честность с самим собой. Оговорюсь, что, называя эти качества, я не вгоняю тем самым странников в некие границы, за пределами которых они перестают быть безупречными странниками. Странствие говорит нет всему, что ограничивает, обобщает, истощает личность, всему, что утверждает долг и веру вместо свободы и знания, всему, что делает человека слабым и зависимым, всему, что отрицает и запрещает. Странствие говорит да всему, что раскрепощает, освобождает, делает сильным и независимым, всему, что уводит за пределы установленных и утвержденных границ человеческого, все еще слишком человеческого, каждому Я вместо всякого «мы», каждому Мое вместо всякого «нашего» или «общего», каждому Мне вместо всякого «нам». Безупречность странника есть степень его самосознания как уникальной личности, осознающей свою силу, свободу, счастье, совершенство и смерть.

Обыденный мир иллюзорен, он существует лишь в головах обывателей. Обывателям не доступно понимание мира, как волшебного, загадочного, удивительного существа, живого и развивающегося по своим непостижимым законам. Мозг обывателей устроен довольно странным образом: с одной стороны он постоянно ищет чудес вокруг себя, а с другой, найдя их, немедленно впадает в лютый скептицизм, питающийся множеством комплексов («Что подумают сослуживцы, если я признаюсь, что верю в привидения?») и страхов («Если привидения существуют, они могут причинить мне вред, следовательно, они не должны существовать».). «Я таков, потому что таким сделал меня мир», — говорит обыватель, и в его тусклых глазах отражаются серые тучи, заполонившие небо, серые заборы, загородившие бескрайние просторы, серые улицы, скрывшие тайны подземелий. «Мир такой, каким я его воспринимаю», — говорит другой обыватель, и в его глазах отражается те же тучи, заборы и улицы. «Я есть мир, а мир есть я», говорит некто или даже никто, или, быть может, само Я. Он смотрит на облака и видит себя, заслонившего себя же, он прикасается к заборам, отгородившим его от него самого, он ходит по улицам, скрывающим под собой неведомые глубины его личности. Это я называю не просто неограниченностью, или безграничностью, но беспредельностью. Это я противопоставляю получившей в последнее время широкое распространение «философии воина».

Многие, слишком многие учат о Воинах Света, Тьмы, Бога, Предназначения, Мечты, Нагваля и так далее. Это философия мальчишек, которых били в детстве родители или более сильные сверстники, и героинь Умы Турман. Воин — почетная маска, поскольку ассоциируется с молодостью, силой, здоровьем, могуществом, чувственными наслаждениями, но философия воина, как и любая философия войны, ущербна в своей сути. Воин не способен быть творцом, ибо война не есть творение (это не значит, что творение не есть война). Воин всегда находится в подчинении у овладевших им идей, представлений и суждений, даже если он выбирает их для себя сам. Без них воин не может состояться. Без войны он никто. Воин отвечает на вопросы «почему?» и «зачем?», однако он не имеет права задавать эти вопросы. Таким правом обладают мудрецы. Мудрецов представляют седыми немощными стариками без зубов и — о ужас! — без потенции. Они блуждают в нашем сознании, полные скучных нотаций и заумных размышлений, и многие гонят их прочь, чтобы не мешали воевать на воображаемых полях сражений. Наше сознание наполнено призраками, не имеющими никакого отношения к тому, что можно назвать «реальным миром». Игры в ангелов и демонов одинаково щекочут самолюбие дураков и интеллектуалов, которое разрастается с каждой выигранной битвой. Кому-то это нравится, мне же любая война кажется бесконечно скучным и тупым занятием. Долой мальчишеское самолюбие! Я не желаю говорить о воинах и их играх, я буду говорить о мудрецах, о драконах и их играх.