Новый адрес страницы:
https://tannarh.wordpress.com/2009/04/19/об-альтернативах/

На свете много чего есть — это правда, но правдой также является и тот прискорбный факт, что в силу различных причин люди зачастую пользуются дорогими и неудобными вещами, даже не подозревая о существовании более удобных, дешевых и экономичных аналогов. Магическая сила, заставляющая законопослушных, вменяемых людей платить немалые деньги за то, что иной раз можно получить бесплатно, называется Маркетинг. В конечном итоге, вопрос о том, кто контролирует наши жизни: мы сами или армия безликих маркетологов, не такой уж и праздный, как это может показаться на первый взгляд. Если тебе кажется, что ты сам управляешь своей жизнью, подумай еще раз. Ведь если ты не видишь альтернативы тому, что ты покупаешь или делаешь, то это не значит, что ее нет, это значит, что кому-то выгодно, чтобы ты ее не видел…

Есть операционные системы семейства Windows, но есть и Mac OS и Linux.

Есть поршневые двигатели внутреннего сгорания, но есть и роторные.

Есть капитализм, но есть и социализм.

Есть учение Аристотеля, но есть и учение Платона.

Есть христианство, но есть и буддизм.

Есть вещи с которыми можно и нужно спорить, но прежде необходимо проверить их эффективность, чтобы не впасть в демагогию.

Размышляя над тотальным диктатом формы трехактной пьесы и продюссеров с убогой фантазией в современной российской культуре, я берусь утверждать, что в кино:

1. За интересными людьми всегда интересно наблюдать, что бы они ни делали.

2. Банальный сюжет хуже, чем полное отсутствие какого бы то ни было сюжета.

3. Содержание фильма важнее, чем форма его подачи (трехактная пьеса), при условии, что альтернативная форма не мешает восприятию содержания.

4. Гениальная идея не оправдывает плохого исполнения; качественное исполнение не оправдывает глупую банальную идею.

5. Необходимо искать баланс между прибылью и оригинальностью, а не уничтожать всякую оригинальность во имя сверхприбыли от художественного произведения, прикрываясь при этом ссылками на давно умерших авторитетов (Аристотеля с его теорией трехактной пьесы, жившего вообще в другой цивилизации, и никем не доказанную теорию архетипов Юнга, которая так и осталась красивой, но фантастической теорией, о чем Юнг открыто говорил, а самозваные теоретики кинематографа предпочитают помалкивать, ссылаясь на архетипы как на объективную реальность).

6. Прежде чем рассказывать о своих переживаниях миру, подумай, а кому вообще интересны твои переживания? Интересен ли ты сам? Обладаешь ли ты уникальным жизненным опытом? Искусство как каннибализм: достаточно ли много тебя, чтобы зритель не ушел голодным? И еще кое-что. Если тебя никто не понимает, не пытайся быть понятным. Делай, что хочешь, и тогда все будет по-твоему.

7. Следует понимать, что диалектика и все, что с ней было связано (борьба добра и зла, протагониста и антагониста) уже мертва, в диалектику сейчас верят только малообразованные люди, составляющие, к несчастью, значительную часть современной аудитории. Если ты собираешься работать для этих людей, будь готов к тому, что тебе придется врать им о неизбежной и полной победе «добра» над «злом» и потакать их нереализованной жажде мести (обессилевший дух мщения жаждет веры в диалектику, в справедливость и в воздаяние). Хочешь ли ты стать громоотводом для этой мерзости?

8. Катарсис — это изнасилование человеческой души. Если ты знаешь самую главную тайну современного человека, катарсис тебе не нужен.

9. Самая главная тайна современного человека заключается в том, что люди совершенно не представляют, что им делать с их жизнями, и оттого мечутся от экстремального спорта и коллекционирования марок к религии и шоппингу и обратно. Произведение искусства должно давать неожиданные ответы на невысказанные вопросы людей о них самих: кто я? почему я так живу? что мне делать с моей жизнью?

10. Торговец, не сумевший продать ни одной картины Ван Гога не должен учить Ван Гога, как ему рисовать, чтобы успешно продаваться, а сам должен учиться своей профессии, чтобы уметь продать даже Ван Гога.

Все вышеперечисленные утверждения аннулируются, если за бесспорную аксиому принимается следующее утверждение: «Фильмы снимаются для того, чтобы они имели УСПЕХ у аудитории». Отсюда следует, что люди, якобы, ходят в кинотеатры только лишь для того, чтобы потратить там деньги, будто человек — это просто экономическое тело, потеющее деньгами, и ничего больше. Нет ничего удивительного в том, что под чутким руководством людей, верящих в этот бред, российское кино благополучно сдохло и теперь вовсю воняет мерзостными трейлерами мертворожденных киновыкидышей. Если до тебя не дошло все убожество приведенного утверждения, подумай над таким тезисом: «Дети рождаются для того, чтобы иметь УСПЕХ в обществе». При этом родители вкладывают огромные деньги в воспитание своих детей, но мало кому приходит в голову вопрос: «А окупились ли мои дети?» С экономической  точки зрения производство детей нерентабельно, однако люди почему-то продолжают делать детей. Может быть потому, что человек — это не только и не столько экономический субъект, но и еще что-то и это самое «что-то» восстает каждый раз, когда торговцы пытаются установить свои правила игры, как если бы почтальоны начали указывать нам, как писать письма и какие письма читать. А по какому, собственно праву? И что будет, если правила начнут устанавливать другие?

В общем, есть о чем подумать, было бы желание.