Новый адрес страницы:
https://tannarh.wordpress.com/2013/06/10/стихия-сознания/

Человек, который не контролирует свое мировоззрение, не может в полной мере контролировать свою жизнь. Его представления, реакции и поступки запрограммированы в рамках господствующей картины мира и управляются политическими, экономическими и религиозными структурами. В такой ситуации любые рассуждения о свободе представляют собой заурядные попытки самообмана. Если люди не владеют правами на свое мировоззрение, значит он не владеют ничем. Их повседневное существование превращается в последовательность исполняемых команд и инструкций: работайте, молитесь, стремитесь к успеху, подчиняйтесь законам, воспитывайте детей в соответствии с общепринятыми нормами морали и, в первую очередь, будьте послушными. Любое своеволие трактуется как ошибка, ведущая к непредсказуемым последствиям, и порицается на всех уровнях иерархии. Проявление инициативы допускается только в жестко ограниченных рамках, однако нельзя ставить под сомнение сложившийся ход вещей, поскольку сомнение подрывает основы порядок господства и может привести его к полному разрушению.

Не нужно думать, что люди, обличенные властью, контролируют абсолютно все. Это не так. Они способны лишь в незначительной степени корректировать ход истории, вносить мелкие изменения в картины мира и общественное мнение, остальное массы делают сами. Многим нравится подчиняться, ведь таким образом они приобретают иллюзию власти над собственным будущим: «Если я делаю все правильно, то моя жизнь будет спокойной и счастливой». Однако эта логика не срабатывает в том случае, если человек стремится не к спокойствию и счастью, а к самореализации, чреватой серьезными изменениями в личности вплоть до ее полной перестройки. До сих пор все значимые картины мира появлялись и развивались стихийно, без какого-либо долгосрочного плана на будущее. Иисус Христос не мог предположить, что спустя всего тысячу лет его учение будет использоваться для оправдания крестовых походов и сжигания еретиков. Будда, запретивший делать свои изображения и поклоняться им, вряд ли одобрил бы поведение некоторых своих последователей, которые даже в наши дни сажают людей в тюрьму за попытку поцеловать статую своего Учителя. Во время написания своих книг Карл Маркс не думал о ГУЛАГе, а Фридрих Ницше — о концентрационных лагерях.

Религии и идеологии следуют эволюционному пути приспособления к окружающей среде, со временем превращаясь в полные свои противоположности. Более подробное сравнение биологической эволюции видов и меметической эволюции религий можно найти в работе Ричарда Докинза «Бог как иллюзия», поэтому нет нужды расписывать ее здесь подробно. В данный момент для нас важна предпосылка: развитие картин мира происходило не по чьему-то зловещему плану, а методом проб и ошибок, подобно тому, как действует эволюция. Человек не мог самовольно изменить общую картину мира даже в своей собственной голове и точно так же он был не властен над природой своего тела.

Появление генной инженерии кардинальным образом изменило ситуацию. Люди получили возможность не просто следовать эволюции, но и отчасти управлять ее ходом. Фундаменталисты и религиозники тут же восстали против любых попыток вмешательства в человеческую природу, потому что на каком-то бессознательном уровне поняли, что от контролируемой эволюции природы до контролируемой эволюции сознания остался всего один шаг, который может сделать каждый. Стихия не была обуздана, однако ее господство перестало быть тотальным. Человек получил в свое распоряжение инструменты для сознательного изменения тела и ума. Мало кто сейчас осознает значимость этого переворота. Внимание людей привлекают научные исследования в области продления жизни, бессмертия и поиска лекарств от болезней, ранее считавшихся неизлечимыми. Иных больше волнуют проблемы эволюции сознания, чем счастливое и беззаботное существование туловища, которое постиндустриальная эпоха пытается превратить в бессмертного потребителя. Мы стоим на пороге смены эпох, однако произойдут они не в офисах и не в супермаркетах, а в нашем собственном сознании (см. Новые мировоззрения).

Современный человек по-прежнему находится в плену данности. Мы пока не властны модифицировать свои тела в соответствии с нашими желаниями и потребностями, отчасти потому, что пока это слишком дорого. Мы все еще находимся в плену старого мышления, не соответствующего новейшим достижениям прогресса. Френсис Фукуяма попал в ловушку сугубо физиологического взгляда на человека, когда писал в книге «Наше постчеловеческое будущее» такие слова: «В результате прогресса нейрофармакологии психологам стало известно, что человеческая личность куда пластичней, чем предполагалось ранее. Уже сейчас такие психотропные средства, как прозак или риталин, усиливают некоторые черты характера, например самооценку и способность к сосредоточению… Флегматики станут живыми и веселыми, мрачные люди — открытыми и общительными. Можно будет носить одну личность в среду и совсем другую — на выходные».

Ошибка Фукуямы заключается в том, что он воспринимал личность как некую данность, которую можно менять, но запрещено самостоятельно изменять. Словно личность — это операционная система наподобие Windows, защищенная со всех сторон патентами и копирайтами, а психотропы — единственные легальные твикеры для более тонкой ее настройки. Сознанию же отводится роль пассивного пользователя, не имеющего ни малейшего представления о том, как устроен его внутренний мир. Здесь мы обнаруживаем первый признак переворота в мышлении и разделения людей на послушных юзеров массовых идеологий и свободолюбивых хакеров сознания. Пока американцы десятками тонн поглощают антидепрессанты, считая себя при этом нормальными законопослушными гражданами, на полуподпольных сайтах вроде «Центрального Комитета Психонавтов» значительная часть форумов посвящена методикам изменения сознания без использования психоактивных веществ. Психофармакология оказалась тупиком. Стремление к саморазрушению с помощью наркотиков, алкоголя и табака свидетельствует о наличии серьезных психологических проблем, а не о степени широты сознания. Материал, накопленный в трип-репортах свидетельствует о простой истине: в наркотиках нет ничего, чего не было бы в принимающем их человеке, а раз так, то для самопознания они не нужны, потому что невозможно узнать подлинного себя, пялясь в кривые зеркала изуродованного восприятия. Иной путь к обретению контроля над своей личностью можно найти в совершенно другой области, нежели мы привыкли думать.

Технология влияет на сознание. Старые модели развития приучили нас свято верить в несколько основополагающих догм: 1) развитие происходит скачками от инновации к инновации; 2) командная иерархия — лучшая из возможных; 3) нельзя смешивать производство и потребление. Или то же самое на примере ОС Windows: 1) развитие Windows происходит скачками от релиза к релизу; 2) стратегию развития этой ОС определяет руководство Microsoft; 3) рядовым пользователям запрещено непосредственно соучаствовать в разработке данной системы. Такой метод работы считался наиболее эффективным до тех пор, пока Линус Торвальдс не предложил альтернативу при создании операционной системы Linux. Открытое программное обеспечение развивается в соответствии с японской философией кайдзен, предполагающей непрерывность процессов совершенствования. Революционные изменения тоже случаются, но между ними нет долгих периодов застоя: постоянно вносятся мелкие улучшения, исправляются старые ошибки и т. п. Поскольку Linux разрабатывается добровольцами, командный стиль управления, при котором сотрудникам поручают конкретные задания и ждут от них конкретных результатов, оказался нежизнеспособен. Торвальдс применил методику «великодушной диктатуры», описанную в книге «Just for fun»: «Управляя проектом с сотнями тысяч разработчиков, я… никому ничего не поручаю, а просто жду, пока кто-нибудь сам вызовется… Нашлись добровольцы, которые взяли на себя отдельные подсистемы. Ко мне все попадает через этих руководителей подсистем. Я утверждаю или отвергаю их работу, но по большей части позволяю событиям идти своим путем». Многие до сих пор не могут поверить, что такая схема работает, но она работает, причем иногда даже лучше, чем корпоративная с ее неповоротливыми механизмами принятия решений. И, наконец, любой пользователь открытого программного обеспечения, в том числе и Linux, может принять непосредственное участие в его разработке, выдвигая свои предложения и способы решения проблем. Одна голова хорошо, а в миллионе голов всегда найдется хотя бы одна стоящая идея.

В мире свободного ПО грань между пользователем и производителем делается зыбкой и трудноуловимой. Это не может не отразиться на способе мышления человека, и изменения действительно происходят. Данный вопрос подробно рассматривается в двух замечательных книгах Марка Дери «Скорость убегания: киберкультура на рубеже веков» и Эрика Дэвиса «Техногнозис: мир, магия и мистицизм в информационную эпоху». К сожалению обе они вышли до того, как Linux обосновался на компьютерах рядовых пользователей и посвящены в основном событиям 70-80 годов двадцатого века. Главное, что мы должны уяснить: человек обрел относительную независимость от окружающей среды и ограничений собственной природы, поэтому следующим этапом должно стать обретение независимости индивидуального сознания от господствующих религий, учений и идеологий. Человеку следует перестать быть объектом воздействия господствующих картин мира и сделаться субъектом, самостоятельно формирующим свою личность. Описанный выше метод работы Линуса Торвальдса служит прекрасной аналогией для объяснения новых принципов самосовершенствования.

Старая модель насильственным образом формировала личности людей, загружая в них стандартные мировоззрения. Новая модель предоставляет в распоряжение пользователя набор инструментов для формирования собственной личности. Все это звучит слишком абстрактно, поэтому будет нелишним привести пример. Представьте себе, что ваше эго является кем-то вроде персонального Линуса Торвальсда, перед которым стоит задача создать эффективное мировоззрения для взаимодействия личности и окружающей среды. Массовые идеологии кажутся вам слишком громоздкими и неэффективными, поэтому вы ищете более простой способ упорядочить восприятие действительности. Для этой цели вы подбираете необходимые инструменты: от йоги и медитации до лайфхакинга и негативной диалектики Нагарджуны:) В вашем выборе вас не ограничивают идеологические глюки старых систем, считающие йогу антинаучным лжеучением, а Нагарджуну — гнусным грешником и поганым язычником. Мировоззрение для вас — это что-то вроде операционной системы для взаимодействия с «железом», то есть с реальностью. Вы диктуете операционке, что ей делать, а не она — вам, и если ось начинает глючить, вы просто изменяете ее по своему усмотрению или полностью переустанавливаете, не заботясь о том, что скажут другие пользователи. Ведь если вы не являетесь полноправным хозяином в своей собственной голове, то где еще вы можете им быть?